1月15日，中美签署第一阶段经贸协议。

不知道有多少人和小巴一样，去翻了翻协议原文（中英文对照着看），想弄清楚双方谈成了什么，各自收获了什么，又妥协了什么。

例如，中文版本的协议中，共出现84个“中国应（如何如何）”、4个“美国应”和61个“双方应”。为什么会这样？

① 数量差异主要是翻译造成的语序不同；

② 包括1个“中国与美国应”；

③ 包括2个“China and the United States shall”

此前一天，海关总署召开了2019年全年进出口情况新闻发布会。

不知道又有多少人和小巴一样，去翻了翻分地区、分品类的进出口数据，想弄清楚过去一年中国的外贸形势如何。

结合外贸现状去看协议，更容易理解。因此小巴把各路数据做成了图表，来给大家讲一讲。

01.

2017年，是WTO的前身“关税与贸易总协定（GATT）”缔约70周年。站在那个时间节点上，WTO总干事阿泽维多一定是踌躇满志的。

全球新增的限制进口措施——可以近似理解成新增的关税——日渐减少、减轻，进口便利措施日渐增多、增强。虽然挑战依然存在，但是关贸总协定所期待的“开放、平等、互惠”仿佛就在眼前。

只是，人们漏算了一点——那一年就任的美国总统特朗普。

在特朗普刚上任的那个报告期内，全球新增的限制进口措施，仅仅针对790亿美元商品，相当于当期全球进口总额0.5%。

下一个报告期，暴增至5883亿美元。

再下一个报告期，增至7469亿美元——注意，这些不是累计值，而是说2018年中到2019年中，全球又有7649亿美元的进口商品，多遭了一道关税。

中国深刻体会了这一转折，因为其中一大部分关税来自中美之间。

2017年10月到2018年10月，全球新加征的关税一共覆盖5883亿美元商品，其中2500亿美元商品，是从中国出口，由美国进口并加征关税（第一批500亿，第二批2000亿）。

另有1100亿美元商品，是从美国出口，由中国进口并加征关税（第一批500亿，第二批600亿），作为反制措施。

这只是开始。

2018年10月到2019年10月，全球新加征的关税一共覆盖7469亿美元商品，这次有3000亿美元商品，是从中国出口，由美国进口并加征关税（第三批，其中1200亿美元商品已开征，剩余部分调整为1560亿，不断推迟直至暂停）。

另有750亿美元商品，是从美国出口，由中国进口并加征关税（第三批，部分已开征，涉及商品金额不明），作为反制措施。

* 其实美国对中国的第二批加征关税（2000亿美元商品），和中国对美国的第二批加征关税（600亿美元商品），在这一年里都再次提高了税率，但没有再次计入。

美国一年从中国进口4200亿到4800亿美元的商品，中国一年从美国进口1200亿到1600亿美元的商品，双方基本把能打击的目标都打了——美国向超过2/3的进口中国商品加征了关税，而中国第三批加税的美国商品中，甚至有部分与前两批重合。

神仙打架，殃及池鱼，全球经济增速受到拖累，WTO上诉机构也因此停摆。

这架打得太疼了，于是大家决定缓一缓，处理各自的短期难题。第一阶段协议签署后，除了第一批、第二批加征关税保持不变作为彼此的筹码，后来的关税措施都有缓解。

02.

很多人在意，中美第一阶段协议，究竟是中国赢了？还是美国赢了？

要思考这个问题，先得看看此前的争端中，中国或美国谁更受伤。

不难看出，相较于2017年、2018年，2019年的进出口表现确实下了一个台阶，全年出口增长0.5%，进口下降2.8%（以美元值计算）。

但是，相较于往年的出口情况：

进口情况：

以中国经历过的大风大浪来看，现在远没到唉声叹气的地步。

而且，面对争端，中国也在寻找各种替代方案，比如从出口驱动转向内需驱动，比如扩大对东盟的贸易。

不过必须承认，争端确实显著伤害了许多中国企业。

▶ 例如生产手机及零部件的企业，2018年出口额1756亿美元，2019年出口额1553亿美元，下降11.5%。

▶ 例如服饰企业，2018年出口额1576亿美元，2019年出口额1514亿美元，下降4.0%。

▶ 例如钢铁企业，2018年出口额606亿美元，2019年出口额538亿美元，下降11.3%。

对于它们来说，温和的停战就是胜利吧。

再看看大洋彼岸，美国这边，受伤的主要不是企业，而是消费者。

2019年11月，联合国的一份研究报告称：

总体而言，美国对中国施加的关税正在损害两国经济。美国的损失主要与物价上涨有关，而中国的损失则与出口大幅下降有关。

美国消费者，真的离不开中国制造。而联合国报告指出，17%的关税负担“落在美国消费者肩上”。

所以，谁更受伤？中美半斤八两。

03.

中国赢了还是美国赢了？

这个问题仿佛一个小朋友在问“曹操是好人还是坏人”。

经贸协议签署以来，民间有不少质疑声，甚至有人拿一百多年前的条约来做类比。

醒一醒，朋友们。中国不可能再签那种协议，这不以任何个人的意志为转移，因为中国的国力摆在那里；同样，我们也不能指望签一个大获全胜的协议，因为美国的国力也摆在那里。

世界第一大经济体和世界第二大经济体出现争端——甚至按购买力平价计算，后者的GDP已经超越前者——其中一方占尽便宜？

这个想法是不是有那么一点点……天真？

那么我们再看协议内容。

的确，我们承诺了未来两年新增2000亿美元的对美进口，但这是基于中国的需要。

比如，猪肉该不该进口？知识产权该不该进口？

而且半年前港交所总裁李小加就说过：中国可从金钱、行为和教育，以及国家信念层面上化解贸易的僵局。（其中）能用钱解决的问题，不是大问题。

相比之下，第一阶段协议涉及的政策让步（李小加所说的行为层面），影响才更深远。而这些改革措施，也是基于中国的需要。

协议的许多要素将使中国经济更强大。中国希望成为一个更具活力、以创新为主导的经济体，因此更好地保护知识产权将有所帮助。开放其经济的某些领域，例如银行业和保险业，将刺激中国金融业的竞争和创新。许多看上去是让步的地方，中国的改革者出于自身利弊的考量本来就打算改变了。

这不是中国媒体的言论，这是《纽约时报》的言论。

如果说真有什么无法妥协之处，也是留到第二阶段协议去纵横捭阖。难啃的骨头，都先放一放，因为双方都有眼前的难题要解决——中国是改善经济，美国是大选——所以选一个双方都能接受的姿势，握手言和。

至于第二阶段会是怎样的结果，要看从今天起，我们能攒下多少筹码。每一个专业人才，每一份核心专利，每一家优秀企业，每一步改革与开放，都算数。

温馨提示：内容仅供信息传播，供参考.

来源：亿欧